如果社交网络是一座金矿，那么目前这场掘金比赛的冠军是商务社交网站LinkedIn，而不是平台更大的社交网站Facebook和社交游戏网站Zynga。所以“观众”把更多的票投给了LinkedIn，而不是另外两位：截至8月3日，LinkedIn相比去年5月的发行价45美元涨了140%；Facebook相比发行价38美元跌去了45%；Zynga相比发行价10美元跌了73%。
在股市，观众投票的依据通常只有一个—赚钱速度。参照最新的第二季度财报，用户每在线一小时LinkedIn可以进账1.46美元，而Facebook只进账6美分。至于Zynga，平均每个用户每日收入为0.046美元。
作为社交网络的代表性公司，这三位在上市的时候基本都属于被高估的那种情况。目前的情况来看，只有LinkedIn的业绩让精明的投行分析师们没预料到，而Facebook和Zynga都在预料之中。
为了帮助Facebook提高收入，《纽约客》“假新闻与政治讽刺”专栏最近替扎克伯格写了一封致用户的公开信，大概意思就是，赶紧点击广告吧，否则用户就等着各种和自己相关的“门”好了。
那么，到底为什么LinkedIn比Facebook和Zynga赚钱更快呢？
商业模式 LinkedIn商业模式很成熟、产品周期影响很小。LinkedIn来自企业客户的直接付费收入（招聘解决方案和市场营销方案）超过80%，剩下的收入是用户付费订阅服务，而且LinkedIn提供的服务基本不存在产品周期问题。Facebook本身广告模式并不成熟，广告客户对其认可度还在提升中，而Zynga的产品周期性太强，一旦受欢迎的游戏推出得较慢或较少，收入就会大受影响。
移动化 用户时间移动化大大影响了Facebook和Zynga的收入，这两个公司的用户移动化的程度越来越高，但移动端商业模式都很不成熟，这影响到二者的收入增长水平。LinkedIn受到移动化的影响很小，虽然用户移动化程度也很高，但其产品和商业模式基本上没受什么影响。
竞争对手 Facebook和Zynga在移动端的竞争对手太多，动辄就能有过亿的用户量，这种情况下盈利会被放到次要的位置，这如同当年淘宝和eBay(微博)的竞争情况。而LinkedIn却几乎没有重要的竞争对手，而且商务社交的用户群形成规模很慢，这可以让其全力商业化。
与Facebook相比，LinkedIn在人际网络的基础上提供的是成熟的互联网产品，它给用户和客户提供增值服务，带来真正的价值。而Facebook只是提供了一个更大规模的人际网络，在这个基础上提供的产品以游戏和分享为主。这些产品的替代品太多，所以“有用”肯定大过娱乐，Facebook用户的付费欲望会低于LinkedIn。
产品的成熟度和价值也决定了公司在进入到移动互联网阶段之后的抗干扰能力。LinkedIn有不断积累的工作关系和工作影响在里面，所以表现可以更让人放心，但Facebook和Zynga就不一定了。
从商业回报的角度看，Facebook仍然比LinkedIn有更大的潜力。即使现在，Facebook的市值也远超LinkedIn。但如果要充分挖掘自身平台的商业潜力，Facebook需要比LinkedIn付出更多的努力。
Facebook和Zynga受制于开发新应用，持续刺激才是最好的留住客户的办法，但Facebook如果没有新的应用，Zynga没有新的游戏，用户就会厌倦，更不要说让他们始终保持点击广告和付费的热情了。LinkedIn则没有这方面的问题，它和Twitter一样是用户自己生产有价值内容—对他人有价值的内容。尽管社交网络产品都有同样的基因，但在关键环节上表现出的价值最后会成为竞争力优势所在，你身在商业之中，就要想商业之事，商业就是这样。